En vísperas de la Cumbre de Río+20, Coalición Clima pide al Gobierno español un compromiso político con la justicia socio-ambiental

Las organizaciones integrantes de Coalición Clima urgimos a que se avance hacia la verdadera sostenibilidad, denunciando el enfoque excesivamente economicista de la cumbre de Río+20

• Después de 20 años de negociaciones internacionales en el marco de Naciones Unidas, el concepto de desarrollo sostenible no ha servido para avanzar globalmente en la conservación de la biodiversidad, la justicia social o la lucha contra el cambio climático.

• En cambio, el concepto ha sido instrumentalizado por empresas y gobiernos para seguir manteniendo la lógica del crecimiento económico ilimitado.

• Las organizaciones integrantes de Coalición Clima urgimos a que se avance hacia la verdadera sostenibilidad, denunciando el enfoque excesivamente economicista de la cumbre de Río +20 y su pobre ambición con relación a la necesidad de transformar el actual modelo económico de desarrollo hacia uno más sostenible, justo y equitativo.

Río+20 es una nueva oportunidad para promover la justica socio-ambiental y con este ánimo, reivindicamos que el gobierno español y los demás Estados participantes:

• Se replanteen y promuevan el cambio del concepto de desarrollo vigente, basado en el crecimiento económico sin límites, la explotación indiscriminada de los recursos naturales y en la prevalencia de los intereses económicos sobre las necesidades básicas de las personas.

• Promuevan una economía verde justa que garantice la conservación, restauración y uso sostenible de los ecosistemas, la satisfacción de las necesidades y derechos de todos los seres humanos y la igualdad de oportunidades, así como la gobernanza para la sostenibilidad basada en la gestión pública, participativa, transparente y que priorice lo local.

• Apoyen la reforma de las instituciones responsables de la gestión de los bienes globales, para convertirlas en instrumentos transparentes, participativos y democráticos, que promuevan la cooperación y la colaboración para resolver los problemas globales y establezcan sistemas de rendición de cuentas y sanciones para los Estados que incumplan sus compromisos.

• Apoyen la definición de unos Objetivos de Desarrollo Sostenible ambiciosos y vinculantes que atendiendo a los límites del planeta y a la equidad, promuevan un desarrollo justo no centrado en el crecimiento sino en el bienestar de todas las personas.  

• Aprovechen la Cumbre de Río+20 para recolocar en la agenda internacional y abordar de forma eficaz el gran desafío socio-ambiental que es el cambio climático.

También Coalición Clima pide al Gobierno español coherencia entre su posición oficial en Río+20 y sus medidas y decisiones medioambientales a nivel nacional.

En este sentido, su manifiesto apoyo a la economía verde contrasta con una realidad nacional en la que, por el momento, el Gobierno español no apoya una reducción unilateral del 30% de emisiones de gases de efecto invernadero, no apoya en la normativa de calidad de combustibles la penalización de combustibles procedentes de arenas bituminosas, ni tampoco la existencia de objetivos vinculantes en la Directiva de Eficiencia Energética que se trabaja en Bruselas.

Finalmente, pedimos al Gobierno español mayor fortaleza, claridad y transparencia frente a la sociedad civil  respecto de sus compromisos individuales y sus aportaciones a la posición común europea con los objetivos de desarrollo humano y sostenible que se plantean en Río+20.    

El texto íntegro de las reflexiones y propuestas de Coalición Clima para la cumbre de Río+20 “Mensajes de Coalición Clima para la Conferencia de  Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible Río+20” puede consultarse en www.coalicionclima.es

Para más información:

Lourdes Benavides (en Madrid): 628 149 771

Marco Gordillo (en Río+20):             (+34) 619 821 047      

La violencia paramilitar pone en riesgo la restitución de tierras en Colombia

DE INSPIRACTION

(Madrid, 3 abril 2012) El reciente asesinato de uno de los 38 líderes reclamantes de tierras en la región del Urabá chocoano, al norte de Colombia, evidencia la grave situación de inseguridad que enfrentan las comunidades desplazadas que tratan de volver a sus tierras, y empaña la popularidad de la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras del presidente Juan Manuel Santos.

El 23 de marzo Samir Ruiz y su padre y su padre Manuel fueron detenidos por varios paramilitares, y obligados a bajarse del vehículo en el que viajaban hacia Curvaradó (Chocó, Colombia). Cuatro días después, familiares y vecinos, encontraron el cuerpo torturado de Manuel Ruiz, con un tiro de gracia, en la desembocadura del río Pavarandó. Un día después apareció el cuerpo de su hijo Samir, de 15 años. A pesar de la rápida denuncia de la familia y de distintas organizaciones nacionales e internacionales, ninguna autoridad civil se movilizó con prontitud a la región para acceder a los lugares donde presumiblemente los paramilitares tenían en su poder o arrojaron los restos de Manuel y Samir. La búsqueda de los cuerpos recayó en las propias comunidades de la zona, junto a acompañantes nacionales e internacionales.

Manuel Ruiz, líder reclamante de tierras de la cuenca del río Curvaradó, había demandado una y otra vez al gobierno medidas de protección ante las amenazas de las que era objeto. El Estado de ofreció un teléfono móvil de bajo coste como único elemento preventivo ante las reiteradas amenazas de las que era objeto. Siendo un reclamante y líder del proceso de restitución de tierras, Manuel Ruiz se enfrentaba a los intereses de poderosos empresarios y a sus grupos armados, pero el gobierno consideró que con un teléfono quedaba garantizada su seguridad.

La ONGD española InspirAction, que lleva varios años acompañando los procesos de reclamación de tierras en las cuencas de los ríos Curvaradó y Jiguamiandó, en el Chocó, solicita una investigación inmediata y exhaustiva sobre la desaparición y asesinato de Manuel y Samir Ruíz y que se compruebe mediante análisis forenses si fueron torturados; que se adopten medidas de atención humanitaria para su familia, que se ha visto obligada a desplazarse; y que se adopten medidas preventivas, más allá de la dotación de teléfonos móviles, para los 37 líderes reclamantes de tierras que siguen vivos.

Para que la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras impulsada por el Presidente Juan Manuel Santos no se vea empañada por la situación de inseguridad, el Estado debe crear los mecanismos para combatir los grupos que están detrás del despojo de tierras. El Estado colombiano debería, según la ONGD InspirAction, priorizar las garantías de protección para los individuos involucrados en este proceso y para sus familias, desmantelando las estructuras militares, sociales y económicas del paramilitarismo, que siguen fuertemente vigentes en esta zona del Chocó. Los organismos de control del Estado deben asegurar que la policía y las fuerzas armadas cumplen con su función de proteger los habitantes de la zona y deben sancionar a miembros de los mismos que apoyen a estos grupos ilegales.

La lucha por la tierra en Colombia: algunas cifras

-    El reparto desigual de la propiedad agraria es considerado la raíz principal de la violencia en este país: se estima que los desplazados han sido despojados de entre 1,2 y 6,8 millones de hectáreasen unos 15 años.

-    El 11% de la tierra apta para explotación agropecuaria en Colombia fue abandonada o despojada.

-    El gobierno de Juan Manuel Santos lanzó un plan de restitución de tierras a campesinos desplazados por la violencia, que tiene como meta devolver 500.000 hectáreas cada año como mínimo, hasta 2014, cuando Santos termine su mandato.

-    Entre 2007 y marzo de 2010 han sido asesinados 1.499 desplazados, según datos de Naciones Unidas, y habría "al menos doce líderes víctimas de homicidio por haber reclamado la restitución de sus tierras". Tras el asesinato de Manuel Ruiz, ya son trece.

-    Colombia es el segundo país del mundo después de Sudán con mayor número de desplazados (entre 3,7 y 5 millones según las fuentes), y uno de los más desiguales de América Latina.

-    El 64% de la población rural vive en la pobreza

DECLARACIÓN CONTRA MANEJO CORPORATIVO DEL AGUA DEL FORO MUNDIAL MARSELLA

Declaración de Shayda Naficy, Senior Organizer, Challenge Corporate Control of our Water, Corporate Accountability International 

"Corporate Accountability International,  trabaja con una amplia gama de aliados y expertos, para que el Banco Mundial revierta sus políticas privatizadoras, como medio fundamental de devolver a los gobiernos y a las instituciones legítimas y transparentes el manejo del agua".

Esta semana, el Foro Mundial del Agua (WWF por sus siglas en inglés), convocará a los representantes de la industria del agua,  de otras grandes corporaciones y a funcionarios gubernamentales en Marsella, Francia,  para dar forma a la política internacional en materia de agua, priorizando los modelos de suministro de agua con ánimo de lucro, negando la condición de esencial de este elemento planetario de vida.

 Al mismo tiempo, más de 2.000 personas de la sociedad civil del mundo entero, convergen en Marsella para desafiar el Foro oficial, para proponer un espacio alternativo y democrático que promueva el debate sobre la formulación de políticas justas en materia de agua y saneamiento. El Foro Mundial del Agua y sus declaraciones ilegítimas están siendo utilizados para socavar los recientes avances en el reconocimiento del derecho humano al agua en las Naciones Unidas y para promover la comercialización del agua, incorporándola en las metas y compromisos para el desarrollo.

 Mientras que el agua para fines domésticos es un derecho humano reconocido, en la actualidad cerca de 900 millones de personas carecen de un acceso consistente y seguro. El control corporativo ha demostrado ser un fracaso, desviando las inversiones necesarias para el desarrollo social, interponiendo sus intereses económicos  y deteriorando la voluntad política necesaria para revertir esta crisis mundial.

 El control corporativo del agua se ha traducido en reducción de empleo, aumento de tarifas, dificultad para el acceso de las comunidades pobres y marginadas, disminución de la capacidad de los gobiernos para fiscalización de la prestación de los servicios públicos y el desmejoramiento de la capacidad de los ciudadanos para participar e influir en la toma de decisiones. La extracción y repartición interna de las ganancias corporativas drena los recursos necesarios para la reinversión en el sistema, en la infraestructura, con consecuencias perjudiciales para las comunidades, el medio ambiente y la democracia misma.

 Como principal fuente externa de financiación para los sistemas de agua en los países en desarrollo, el Banco Mundial ha sido un aliado fundamental para las corporaciones del agua y sus iniciativas privatizadoras. Con la creciente evidencia de las fallas de tal modelo, los gobiernos y la sociedad civil por igual se han vuelto cada vez más resistentes al mismo. La respuesta del Banco ha sido la de pasar por alto totalmente a los gobiernos: Hoy en día, aproximadamente una cuarta parte de los fondos del Banco va directamente al sector privado en forma de inversiones en las transnacionales, contribuyendo de manera directa en la capacidad de las empresas como Veolia para sacar ganancias del suministro del agua.

 Es por esto que  Corporate Accountability International,  trabaja con una amplia gama de aliados y expertos, para que el Banco Mundial revierta sus políticas privatizadoras, como medio fundamental de devolver a los gobiernos y a las instituciones legítimas y transparentes el manejo del agua.

 El Foro Mundial del Agua es una herramienta más de las corporaciones para socavar  el debate público sobre el agua, es un espacio excluyente, de ciertas élites, que aísla la participación democrática  sobre las políticas afirmando la hipótesis según la cual el mercado es el punto de partida para generar las soluciones en la materia.

 Desde su creación en 1997, el Foro Mundial del Agua ha sido un excelente ejemplo de la interferencia corporativa con la gobernabilidad de este recurso. Organizado por el Consejo Mundial del Agua, en colaboración con los gobiernos anfitriones, el Foro de este año se lleva a cabo en Francia, el hogar de las dos más grandes corporaciones del agua, Suez y Veolia.

 En respuesta este año, cientos de representantes de la sociedad civil mundial se reúnen en Marsella para protestar contra el foro y organizar el FORO ALTERNATIVO DEL AGUA, un creciente movimiento internacional que reconoce el agua como un derecho humano fundamental, un bien público y un recurso común que debe ser manejado para el beneficio de los seres humanos y del planeta.

 Esta semana, Corporate Accountability International va a exponer la ilegitimidad del Foro Mundial del Agua, desafiando la agenda corporativa para comprometer  directamente a los responsables políticos y otros líderes de opinión. Además, Corporate Accountability International es uno de los participantes del FORO ALTERNATIVO DEL AGUA; en concreto, la organización llevará a cabo dos paneles sobre la interferencia de las corporaciones en la gobernanza del agua y sobre el papel del Banco Mundial en la promoción de la privatización del agua. También vamos a presentar los mecanismos claves para la protección de las políticas públicas de las interferencias corporativas, con base en los precedentes del tratado mundial contra el tabaco (Convenio Marco para el Control del Tabaco de la OMS), que se promulgó en 2003, el primer tratado internacional en materia de salud pública.

IMAGEN: execlub.net

EL AGUA, UNA BIOMOLECULA

El agua, lo hemos dicho, es una biomolécula, eso quiere decir que INTEGRA la vida en cualquiera de sus formas y reinos, al menos en el planeta tierra, es decir, el agua no es un recurso a la manera tradicional de entender éste término: "procedimiento o medio del que se dispone para suplir una necesidad o llevar a cabo una tarea o conseguir algo" (http://www.wordreference.com/definicion/recurso).

No, el agua no es eso, no es como el petróleo, el dinero o la tierra. El agua es componente inherente a la vida; tanto es así que constituye hasta el 70% del planeta, proporción similar a la composición de nuestro cuerpo y el de las mariposas, los elefantes o la yerba. Lo vivo, podría decirse, es fundamentalmente agua; somos casi unos pocos minerales, proteínas y otros compuestos orgánicos, disueltos en montones de agua.

QUÉ SIGNIFICA ÉSTO EN TÉRMINOS DEL DESARROLLO, LA CIENCIA, EL MANEJO QUE LE DAMOS AL AGUA, ETC.?

Significa que nuestro "saber", "gestionar", relacionarnos con el agua debe cambiar. Estamos frente a millones de seres humanos, plantas y animales al borde de la extinción por cuenta de nuestra "gestión"  de algo que no es un recurso de mercado sino un patrimonio ni siquiera humano sino de la VIDA.

Seguiremos profundizando esta reflexión a la que loes invitamos......

CIDH Y DERECHO AL AGUA

Recomendamos leer la reciente sentencia de la CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS ( Sentencia de 24 de agosto de 2010) sobre comunidades indígenas en Paraguay. Hay unos párrafos dedicados a las violaciones al derecho a la vida como consecuencia de que las gestiones  del Estado no han sido suficientes para proveer a los miembros de la Comunidad de agua en cantidad suficiente y calidad adecuada, lo cual los expone a riesgos y enfermedades.

Sentencia: COMUNIDAD INDÍGENA XÁKMOK KÁSEK VS. PARAGUAY

Acceso y calidad del agua

1. De acuerdo a lo manifestado por el señor Pablo Balmaceda desde el año 2003 los miembros de la Comunidad no tenían servicio de distribución de agua. De la evidencia aportada se desprende que a partir de abril de 2009, en virtud del Decreto No. 1830, el Estado suministró agua a los miembros de la Comunidad asentados en “25 de Febrero” en las siguientes cantidades: 10.000 litros el 23 de abril de 2009, 20.000 litros el 3 de julio de 2009, 14.000 litros el 14 de agosto de 2009 y 20.000 litros el 10 de agosto de 2009. El Estado indicó que el 5 de febrero de 2010 había entregado cinco tajamares de 6000 m3 a la Comunidad.

2. La Corte observa que el agua suministrada por el Estado durante los meses de mayo a agosto de 2009 no supera más de 2.17 litros por persona al día. Al respecto, de acuerdo a los estándares internacionales la mayoría de las personas requiere mínimo de 7.5 litros por persona por día para satisfacer el conjunto de las necesidades básicas, que incluye alimentación e higiene. Además, según los estándares internacionales el agua debe ser de una calidad que represente un nivel tolerable de riesgo. Bajo los estándares indicados, el Estado no ha demostrado que esté brindando agua en cantidad suficiente para garantizar un abastecimiento para los mínimos requerimientos. Es más, el Estado no ha remitido prueba actualizada sobre el suministro de agua durante el año 2010, ni tampoco ha demostrado que los miembros de la Comunidad tengan acceso a fuentes seguras de agua en el asentamiento “25 de Febrero” donde se encuentran radicados actualmente. Por el contrario, en declaraciones rendidas en la audiencia pública miembros de la Comunidad indicaron, respecto al suministro de agua, que “actualmente si es que se pide, no cumple, a veces se tarda mucho, a veces no hay más agua”, y que “sufren mucho por la sequía, porque donde se mudaron, en “25 de Febrero” no hay tajamar, no hay lagunas, nada, solamente hay bosque y eso es lo más” e indicaron que durante los períodos de sequía acuden a un tajamar ubicado aproximadamente a 7 kilómetros de distancia.

3. Por consiguiente, la Corte considera que las gestiones que el Estado ha realizado a partir del Decreto No. 1830 no han sido suficientes para proveer a los miembros de la Comunidad de agua en cantidad suficiente y calidad adecuada, lo cual los expone a riesgos y enfermedades.

CONSULTAR texto completo Sentencia: corteidh

VÍDEO: Mineria contaminante a cielo abierto en Colombia

.

Video realizado por IN THE SUBJECT para Razón Publica. Contacto: info@inthes...
Razon Publica

¿Y DESPUES DEL REFERENDO DEL AGUA?

Sí, ¿que viene después del referendo? …. Señalar el derrotero es una decisión que corresponde al conjunto de las organizaciones que impulsaron el Referendo, por lo que estas notas solo pretenden presentar algunas inquietudes que demandan urgente respuesta.

Ya la Registraduría Nacional del Estado Civil informó al vocero del comité de promotores (oficio DCE-2908/01-08-10), en respuesta a una consulta, que es improcedente una recolección adicional de firmas para completar el 10% del censo electoral (ya se tiene el apoyo del 5%), en orden a que sea la Registraduría la que convoque a un Referendo luego de ser negado en la Cámara de Representantes. Así las cosas, la única conclusión es que el trámite de Referendo Constitucional ha llegado a su fin.

Sobre la agenda nacional tres (3) temas se insinúan como substanciales: Los Planes Departamentales de Agua PDA, los Acueductos Comunitarios y, por supuesto, la constitucionalización del Derecho Fundamental al Agua.

Planes Departamentales de Agua PDA:

Los PDA continúan su proceso de implementación en medio de no pocas dificultades, pero de todas maneras comprometiendo, eso si, los recursos de las entidades territoriales en la escandalosa cifra de $9.527.324.268.431 (a 30 de junio de 2010), distribuidos según el Fondo de Inversiones para el Agua - FIA, así: “SGP Municipios $3.036.198.432.799; SGP Departamentos 2.433.829.793.198; Regalías Departamentos $1.720.836.046.700; Otros Recursos Departamentos $1.264.643.015.943; Audiencias Públicas $881.867.448.125; y Regalías Municipios $189.949.531.666”. La ejecución financiera de obras de infraestructura asciende a $583 mil millones (Minambiente 08-10)  Estas cifras “billonarias”, estamos seguros, fueron en últimas las enemigas del Referendo. No hay que buscar el ahogado río arriba: detrás de este mayúsculo interés económico están los congresistas y no pocas autoridades gubernamentales, contratistas y, por supuesto, los mandatos del Banco Mundial ¿tuvimos la estrategia indicada para derrotarlos?

Ya la nueva Ministra de Ambiente y Vivienda, Beatriz Uribe (agosto 11/2010) nos anuncia los PDA de segunda generación, indicando que “La política estatal de los Planes Departamentales de Agua (PDA) debe evolucionar hacia una nueva fase, que subsane y supere las dificultades que ya se conocen y las que ya se vislumbran”. Se refiere “a ajustes según regiones, a articular las tarifas en esquemas diferenciales, a ajustar la institucionalidad del sector, haciéndola más flexible y a redefinir las estrategias”. Señala además que se está trabajando para fortalecer el programa de modernización empresarial, que permita la vinculación de operadores especializados (asociaciones público - privadas) en todo el territorio nacional, con esquemas regionales de implementación, así como incentivar la formalización de los prestadores de servicios.

Acueductos Comunitarios:

Los Acueductos Comunitarios - AC constituyen otro objetivo inmediato de los PDA, sobre todo aquellos que por número de usuarios y capacidades técnicas pueden ser formateados como empresas. Recordemos que en Colombia el 25% de los usuarios son atendidos por los AC, constituyéndose en auténticos patrimonios públicos y expresión de formas alternativas de desarrollo solidario. Si bien el artículo 365 de la CP autoriza a las comunidades organizadas a prestar directamente o indirectamente servicios públicos, los inspiradores neoliberales de la agenda pública del agua se encargaron de limitar su accionar a la prestación de servicios en municipios menores, zonas rurales y áreas urbanas especificas (decreto 421 de 2000), y otras normativas, como las referidas a tarifas, obligan a que su funcionamiento adquiera la forma de empresas con ánimo de lucro. Conclusión, todo esta dispuesto para que sean absorbidos por los PDA, consolidando la estrategia privatizadora que considera el agua como un bien económico, tarifas estructurados para la plena recuperación de los costos con un margen de rentabilidad y perdida de autonomía local.

Derecho Fundamental al Agua:

Encontrar respuestas a la estrategia privatizadora del agua de los PDA y la defensa del interés público inherente a los Acueductos Comunitarios, nos llevan al tercer tema substancial, la constitucionalización del Derecho Fundamental al Agua. Este propósito es irrenunciable políticamente y si se frustró la iniciativa del Referendo, cualesquiera sean sus causas, el movimiento social del agua, fortalecido por la misma dinámica y pedagogía del Referendo, debe encontrar respuestas que transformadas en acciones políticas nos lleven a un escenario donde el Agua como Derecho Fundamental y Bien Público sea reconocido para asegurar el bienestar de las generaciones presentes y futuras.

IMAGEN: planeta agua

¡SEMANA GLOBAL DE ACCIÓN POR EL DERECHO HUMANO AL AGUA Y AL SANEAMIENTO!

Esta semana será un momento histórico, pues la resolución “El Derecho Humano al Agua y al Saneamiento” promovida por al menos 23 Estados miembros y Bolivia será votada el miércoles 28 de julio en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

“Ésta es la primera vez que se le solicita directamente a la Asamblea General a tratar este tema y representa una gran prueba para el mundo” dice Maude Barlow, quien trabajó como Asesora Principal sobre Agua del Presidente de la Asamblea General de la ONU.

Para marcar este evento, grupos internacionales y comunidades han comenzado una Semana Global de Acción por el Derecho Humano al Agua y al Saneamiento del 21 de julio al día del voto histórico el 28 de julio. Las acciones incluyen conseguir firmas para un pronunciamiento en apoyo al derecho humano al agua y al saneamiento, contactando gobiernos para mostrar el apoyo a la resolución y mandar cartas directamente a las misiones de la ONU.

PLANETA AGUA y otras organizaciones están formulando un llamado al gobierno de Colombia para que apoye la Resolución.

“Un derecho debe ser declarado para garantizar que a nadie se le niegue el agua para sus necesidades básicas por la incapacidad de pago”, dice Barlow, quien nos recuerda que casi dos mil millones viven en regiones de estrés hídrico y que 3 mil millones no tienen agua en un diámetro de un kilómetro de sus viviendas. “Ha llegado el momento de declarar el derecho humano al agua y al saneamiento y dar esperanza a miles de millones de personas sin acceso adecuado a ellos”.

FOTO: Mirian Caetano

200 AÑOS DE POLITICAS CONTRA NUESTRA NATURALEZA

Bicentenario de la independencia nunca completada, pero este no es el tema. Muy temprano, Simón Bolívar a quien puedo entender reaccionando contra los curas que lo culparon del terremoto de Cucuta ocasionado como castigo divino a causa de su ateismo, declaró seguramente desafiante "si la naturaleza se opone a nuestros designios, lucharemos contra ella y la venceremos". Y más o menos así fué: se dice que a falta de pecunios para pagar a algunos de sus generales, les mostraba desde la Candelaria las por entonces lejanas tierras hoy ocupadas por la ciudad y en ese entonces anegadas por los hermosos humedales y les decía que se pagaran con tal o cual pedazo que bien podrían desecar, cosa que se aprestaron a realizar.

Desde entonces entraban los barcos que traían ganado de la península Ibérica y otros lugares del viejo mundo y lo soltaban en las sabanas hasta donde pudieran estas llegar, dando lugar así al cercado del cual se apropiaban bajo el argumento de que se trataba de tierras baldías (léase tierras malas que solo se redimen por la acción humana). Como si no les fuera suficiente adueñarse de lo ajeno, hasta el día de hoy los megaganaderos (algunos ligados a dineros mal habidos) se dieron a la tarea de desecar lo que para ellos es tierra inundada (léase zonas naturales de amortiguación de los ríos y nicho de alta biodiversidad).

Recien nacidos como nación y ya estabamos emitiendo decretos para desecar las lagunas, y alentando tumbar las selvas de nuestras montañas a efectos de "limpiar" esas tierras que les parecen hasta hoy llenas de bichos peligrosos. Esto me recuerda la lógica de Bush hijo, quien siendo Presidente de USA respondió ante los sucesivos incendios forestales de California, que la solución para evitarlos era tumbar todos los arboles.

Esta lógica nos ha perseguido y ha sustentado el desarrollo de nuestro país sobre la base de la deforestación y aniquilamiento de los ríos donde no solo ya no quedan caimanes sino peces.... y no muy lejos tampoco habrá agua en sus cauces. Algunos Presidentes como el "chiquito" LLeras crearon una serie de institutos que con buena voluntad pretendieron cuidar de nuestros recursos pero solo lograron fragmentar para el apetito de los politicos un poco de agua acá, los bosques por otro lado, las reservas acuyá, etc.

La Constitución del 91 no logró pese a sus buenas intenciones despejar el panorama para nuestros avasallados recursos naturales, hoy mas amenzados que nunca detrás de la minería a la cual se ha escriturado casi todo el país. Doscientos años de maltratar lo unico verdaderamente rico que hemos tenido desde siempre: el privilegio de estar bañados por dos océanos, llenos de agua, selvas...ser megadiversos, nuestra bendición esta siendo arrasada como si se tratara de basura...por lo que cientos de países pagarían tener y cuidar, nosotros lo echamos por la borda. "Maldición de malinche!! enfermedad del presente, cuando  dejarás mi tierra, cuando harás libre a mi gente".

.

Foto:http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.douglasdreher.com/imagenes/fotos/publicaciones/

POR UN AMBIENTALISMO DESDE ABAJO

JAVIER MÁRQUEZ VALDERRAMA[1]

La negativa del Congreso nacional de darle curso al Referendo por el Derecho al agua como bien público, coloca al ambientalismo colombiano ante retos imperativos. Aquí la opinión de uno de los impulsores de esta dinamica: los objetivos, el camino a seguir, las tareas prioritarias.

Esta es una impresión personal sobre la IX Asamblea Nacional en Defensa del Agua y de la Vida, realizada en Bogotá el pasado 5 de junio Impresión que sólo me compromete a mí.

El evento se da en un momento crítico, entre la primera y la segunda vuelta presidencial, en medio de la tristeza por la situación actual de nuestro país.

En la Asamblea afirmé cierta encrucijada para el ambientalismo profundo. Nos movemos entre el verde pálido de un partido de facciones y ambientalista sólo de nombre. Ojalá el denominativo y el pertenecer a la Asamblea Internacional Verde ayuden a trascender lo electoral y un verde sin ambientalistas. Y una cumbre que se convoca para Guaduas, donde se da cita el corporativismo ambiental, las organizaciones que contratan con la institucionalidad de gestión pública ambiental, también organizaciones de esas que maquillan la acción depredadora de muchas empresas privadas con “responsabilidad ambiental”, las organizaciones del “capitalismo ecológico”.  Y claro, ambientalistas históricos, activistas y organizaciones de lo que hoy denomino ambientalismo profundo, que con seguridad denunciaran la catástrofe, y enunciaran la resistencia.

Esta vez no asisto a Guaduas por una razón: hay que mirar hacia abajo, un ambientalismo desde abajo. En tiempos de reconstitución de valores y resistencias es necesario construir nuevas confluencias. No se puede seguir autorreferenciádonos y olvidarnos de valores de ecología profunda, más vigentes hoy, y eso supera lo corporativo, lo político electoral y lo partidista, y nos reta a hacer y permanecer en movimiento.